317-636-0808 Disponible 24/7
Los propietarios de terrenos tiene el deber de no crear ‘condiciones peligrosas que se presenten en la carretera’
En el caso de la Corte Suprema de Indiana de Reece contra Tyson Fresh Meats, Inc., 173 N.E.3d 1031 (Ind., 2021), Walter Reece estaba conduciendo su motocicleta a través de una intersección cuando, al mismo tiempo, un coche conducido por Harold Moistner salió a la intersección y golpeó a Reece.
Un diputado en la escena observó la hierba alta en la esquina de la intersección que podría haber limitado la vista de Moistner de Reece. La hierba crecía en una zanja que era propiedad de Tyson Fresh Meats, Inc.
Sin embargo, en el momento de la colisión, la hierba no se extendía hasta la carretera. Reece sufrió graves lesiones y su esposa demandó a Moistner y a Tyson. Tras la resolución de las demandas contra Moistner y otros demandados, Tyson quedó como único demandado con una demanda contra él por «negligencia por permitir que la hierba creciera tan alta en su propiedad que bloqueaba la vista de la carretera».
Responsabilidad por obstruir la vista de los automovilistas en las carreteras
Tyson solicitó un juicio sumario, argumentando que no existía el deber de cuidado hacia Reece, que el tribunal de primera instancia concedió.
Reece apeló y el Tribunal de Apelación lo confirmó. El Tribunal Supremo de Indiana concedió entonces la transferencia del caso para abordar si Tyson tenía un deber con los automovilistas cercanos. El tribunal sostuvo que Tyson no tenía la obligación de cuidar a Reece.
Los hechos apoyaron esta conclusión por dos razones. En primer lugar, la hierba alta en la zanja estaba indiscutiblemente confinada en la propiedad de Tyson y no invadía la calzada. En segundo lugar, la hierba alta no invadía el derecho de paso público.
La Corte Suprema de Indiana dictamina el deber de los propietarios para evitar lesiones a los automovilistas
A continuación, el Tribunal confirmó el juicio sumario y adoptó expresamente la norma anunciada en el caso Sheley contra Cross, 680 N.E.2d 10 (Ind.App.,1997), según la cual «el propietario de un terreno tiene la obligación, para con los automovilistas que pasan por una autopista adyacente, de no crear «condiciones peligrosas que se trasladen a la calzada».
Pero cuando un uso del suelo o una condición que puede imponer una obstrucción visual está totalmente contenida en la propiedad de un terrateniente, no existe un deber para con el público que viaja.
El tribunal finalmente señaló que este fallo se limitó a las obstrucciones visuales que no entran en contacto con los automovilistas que viajan y no aborda las situaciones en las que un automovilista entra en contacto con una condición que está totalmente contenida en la tierra.
Si usted o un ser querido se han visto afectados por un accidente de tráfico o muerte, póngase en contacto con un abogado de lesiones personales de Indianapolis Abogados.
Tenemos décadas de experiencia combinada luchando por nuestros clientes en cualquier número de demandas por lesiones personales. Llame al (317) 968-1772 Disponible 24/7 o envíenos un correo electrónico para una consulta gratuita y confidencial.