317-636-0808 Disponible 24/7
Multitud de surfistas lesionados en un concierto conduce a una batalla legal relacionada con el riesgo incurrido o asumido.
Veamos el caso de Wiley v. ESG Sec., Inc.
El demandante, Seth Wiley, asistía a un concierto en Indianápolis. La sala de conciertos tenía un mensaje de audio que se reproducía repetidamente durante los eventos de la noche y advertía a los clientes:
“El moshing y el crowd surfing están estrictamente prohibidos. Debido a la naturaleza del moshing/crowd surfing, pueden ocurrir lesiones. Los clientes que participen en moshing y/o crowd surfing lo hacen bajo su propio riesgo y se exponen a ser expulsados del recinto”.
A pesar de estas advertencias, Wiley, que era menor de edad en ese momento, se involucró en el crowd surfing. Wiley hizo surf de multitudes esa noche 3 o 4 veces, que terminaban cuando los miembros de seguridad lo ayudaban a bajar al suelo en la parte delantera del público.
Sin embargo, en el último intento de Wiley de hacer surf, el personal de seguridad estaba ocupado en otro lugar, y Wiley se cayó y se lesionó al llegar a la parte delantera del público
Wiley demandó al local junto con la empresa de seguridad por negligencia y el demandado presentó una moción de juicio sumario argumentando que no tenía ninguna obligación con el demandante y que éste había incurrido en el riesgo de sus lesiones.
Batalla legal por multitud de lesiones por surf
El tribunal de primera instancia dictó sentencia sumaria denegando la moción de juicio sumario sobre la cuestión del deber, pero concedió el juicio sumario sobre la cuestión del riesgo incurrido y dictó sentencia definitiva a favor del demandado. El demandante apeló.
El Tribunal de Apelaciones señaló que el demandante había designado evidencia de que el demandado sabía por experiencia previa con conciertos similares que los asistentes harían surf a pesar de las advertencias escritas y de audio.
Con base en la experiencia de un acusado, había recomendado al lugar que esa noche se colocaran dos empleados adicionales cerca de la barricada al frente del área del escenario.
El Tribunal de Apelaciones concluyó que el expediente presentaba cuestiones genuinas de hecho material en cuanto a si el acusado asumió el deber de cuidar razonablemente a Wiley y aquellos que hicieron surf en el concierto.
El demandado argumentó que debido a que Wiley conocía los riesgos participó en la actividad asumiendo el riesgo de sus actividades y se negó a cualquier deber que debía.
El Tribunal de Apelaciones revisó Martin v. Hayduk , 91 NE3d 601 (Ind. Ct. App. 2017) y explicó que, en virtud de la Ley de culpa comparativa, que define «culpa» para incluir «la asunción irrazonable de riesgo que no constituye un consentimiento expreso exigible» y “riesgo incurrido”, un riesgo incurrido no puede ser base para declarar la ausencia de un deber, excepto en el caso de consentimiento expreso de la persona.
Por lo tanto, el Tribunal de Apelaciones revocó el juicio sumario del tribunal de primera instancia y devolvió el asunto a un jurado para determinar si el acusado había asumido un deber y para la resolución de varios asuntos pendientes.
Abogados de accidentes en Indiana
Si usted o un ser querido se han visto afectados por un accidente o la muerte, comuníquese con un abogado de lesiones personales de Indianapolis Abogados.
Tenemos décadas de experiencia combinada luchando por nuestros clientes en cualquier cantidad de reclamos por lesiones personales. Llame al (317) 968-1772 Disponible 24/7 o envíenos un correo electrónico para una consulta gratuita y confidencial.